01
DagangNews.com
Analisis ke atas Tarif Elektrik Malaysia berpaksikan rakyat
Oleh Wan Mohd Farid Wan Zakaria
Pensyarah Kanan
Fakulti Pengurusan & Perniagaan UiTM Segamat, Johor
KETIKA jiran serantau seperti Singapura dan Thailand menunjukkan keberanian dengan mengurangkan tarif elektrik, Malaysia terus kekal dalam naratif subsidi dan kenaikan kos yang membebankan rakyat.
Singapura, negara yang sepenuhnya bergantung kepada bahan api import, berjaya menurunkan tarif sebanyak 5.4% untuk tempoh Januari hingga Mac 2025, kepada 25.68 sen/kWh. Thailand pula menurunkan tarifnya kepada 4.15 baht/kWh (setara RM0.53/kWh) bagi tempoh Januari hingga April 2025.
Sebaliknya, Malaysia, walaupun memiliki sumber tenaga asli seperti gas dan arang batu, telah menaikkan tarif asas sebanyak 14.2%, daripada 39.95 sen/kWh kepada 45.62 sen/kWh bermula Julai 2025.
Apakah logik di sebalik negara kaya sumber tenaga seperti Malaysia tidak dapat menandingi pengurusan tarif jiran serantau? Adakah subsidi ini benar-benar membantu rakyat atau sekadar “ubat penahan sakit” yang melindungi kelemahan sistem tenaga negara?
Subsidi Elektrik: Alat Politik atau Jalan Selamat?
Subsidi elektrik Malaysia bernilai RM2.388 bilion dijangka melindungi 85% pengguna domestik sehingga Jun 2025.
Namun, sistem ini melindungi semua pengguna yang menggunakan sehingga 600 kWh sebulan tanpa membezakan kemampuan kewangan. Golongan kaya dan pengguna berpendapatan rendah menikmati subsidi yang sama, menjadikan sistem ini tidak efisien.
Sebagai contoh, kira-kira 9 juta isi rumah Malaysia menggunakan elektrik di bawah 600 kWh sebulan, dengan kos subsidi purata RM265 setiap isi rumah.
Sebaliknya, hanya RM55 juta diperuntukkan untuk rebat elektrik RM40 sebulan bagi golongan miskin tegar, yang hanya merangkumi 1.375 juta isi rumah. Perbezaan ini menunjukkan ketidakseimbangan dalam perlindungan sosial.
Sebagai perbandingan, Singapura menggunakan subsidi bersasar melalui GST Voucher – U-Save, yang menyediakan rebat tunai terus kepada golongan rentan untuk mengurangkan bil elektrik mereka, tanpa melibatkan seluruh populasi.
Malaysia boleh mempertimbangkan pendekatan subsidi berperingkat, di mana pengguna dengan pendapatan lebih tinggi dikenakan tarif lebih adil sementara golongan rentan terus dilindungi.
Keuntungan TNB: Untuk Siapa Sebenarnya?
Tenaga Nasional Berhad (TNB), yang menguasai lebih 80% pasaran elektrik Malaysia, mencatatkan keuntungan bersih sebanyak RM3.74 bilion dalam tempoh sembilan bulan pertama 2024, meningkat 71% berbanding RM2.19 bilion pada tempoh yang sama tahun sebelumnya. Keuntungan ini disumbangkan oleh peningkatan hasil sebanyak 5.2% kepada RM41.2 bilion.
Sebahagian besar keuntungan ini diagihkan kepada pemegang saham institusi seperti KWSP dan PNB, yang sememangnya mewakili kepentingan rakyat. Namun, rakyat biasa yang tidak melabur dalam institusi ini tetap menanggung tarif elektrik yang meningkat.
Ironinya, pelaburan besar-besaran TNB sebanyak RM42.8 bilion untuk grid pintar dan tenaga bersih dalam Rancangan Peraturan Empat (RP4, 2025–2027) bakal dibiayai oleh kenaikan tarif pengguna.
Jika keuntungan besar TNB tidak digunakan untuk menampung kos pelaburan ini, persoalan besar timbul: siapa yang sebenarnya mendapat manfaat terbesar daripada monopoli ini?
Mekanisme ICPT tidak adil
Naratif kenaikan kos bahan api global sering digunakan untuk membenarkan kenaikan tarif elektrik.
Pada 2024, harga gas asli mencatatkan lonjakan sebanyak 34% kepada AS$15.50/MMBtu, sementara harga arang batu melonjak 24% kepada AS$180/tan.
Namun, negara jiran seperti Singapura dan Thailand berjaya mengekalkan atau menurunkan tarif mereka dengan pengurusan kos yang lebih cekap.
Mekanisme “Imbalance Cost Pass-Through” (ICPT) di Malaysia adalah contoh nyata ketidakadilan.
ICPT, secara ringkas, membolehkan kos bahan api tambahan dipindahkan terus kepada pengguna melalui kenaikan tarif. Walaupun mekanisme ini menjamin keuntungan korporat, ia meletakkan rakyat dalam kedudukan yang sentiasa terdedah kepada risiko pasaran global.
Sebaliknya, Thailand mengatasi cabaran global dengan mempelbagaikan sumber tenaga, termasuk meningkatkan kebergantungan kepada tenaga hidro (12%) dan tenaga solar (10%) dalam campuran tenaganya. Langkah ini membantu mengurangkan kos bahan api import.
Tenaga Bersih: Simbol Kemajuan atau Alat Kapitalisme Hijau?
Malaysia menyasarkan kapasiti tenaga bersih sebanyak 8,300 MW menjelang 2030, yang merangkumi 31% daripada keseluruhan kapasiti penjanaan tenaga negara.
TNB merancang pelaburan besar dalam projek tenaga solar dan angin, tetapi pelaburan ini sering memberi manfaat kepada syarikat besar dan pelabur institusi.
Sebagai perbandingan, Vietnam telah memperkenalkan Feed-in Tariffs (FiTs) untuk menggalakkan pemasangan solar berskala kecil oleh isi rumah, menjadikan rakyat sebagai peserta aktif dalam peralihan tenaga.
Malaysia perlu mencontohi pendekatan ini dengan memperkenalkan insentif untuk pemasangan panel solar komuniti dan memberi subsidi kepada golongan rentan untuk menyertainya.
Singapura dan Thailand: Cermin Keberanian
Pendekatan Singapura dan Thailand menunjukkan bahawa reformasi tenaga memerlukan keberanian politik untuk mengutamakan kecekapan dan keadilan.
Singapura, walaupun sepenuhnya bergantung kepada bahan api import, telah melabur secara konsisten dalam tenaga bersih dan pengurusan grid yang cekap. Thailand pula berjaya mengurangkan kos dengan memperluaskan campuran tenaga bersih dan hidro domestik.
Malaysia terus memilih pendekatan lama, menggunakan subsidi sebagai “penenang” sementara tanpa menyelesaikan masalah struktur. Reformasi tenaga yang sebenar memerlukan pemimpin yang sanggup mengambil langkah tidak popular tetapi penting untuk masa depan.
Apabila subsidi ini tamat pada pertengahan 2025, siapa yang akan menanggung beban kenaikan tarif? Sudah tentu, rakyat biasa.
Pada waktu itu, naratif biasa akan dimainkan: “Rakyat perlu berkorban demi negara.”
Setiap kali rakyat diminta untuk “berkorban,” naratif ini memberi gambaran bahawa kesakitan ekonomi adalah tanggungjawab bersama.
Tetapi realitinya, rakyat biasa menanggung beban yang lebih besar sementara keuntungan korporat tetap selamat.
Adakah ini rasionalisme ekonomi atau hanya satu lagi episod “drama politik” yang melindungi struktur ekonomi yang tidak adil?
Sampai Bila Malaysia Akan Membiarkan Rakyat Terbeban?
Kenaikan tarif elektrik sebanyak 14.2% pada Julai 2025 bukan sekadar angka; ia adalah cerminan kegagalan sistem tenaga negara.
Subsidi hanyalah “plaster” yang menutupi luka tanpa menyembuhkan punca masalah.
Malaysia memerlukan perubahan sebenar, termasuk:
- Mengubah sistem subsidi kepada model bersasar yang lebih adil.
- Melabur dalam tenaga bersih yang benar-benar melibatkan rakyat.
- Mengawal kos global melalui strategi jangka panjang yang mampan.
Jika Singapura dan Thailand mampu melakukannya, mengapa Malaysia terus memilih jalan mudah yang membebankan rakyat? Kini adalah masa untuk bertindak, bukan menunda. Atau adakah kita selesa menjadi negara yang hanya mahir bermain dengan retorik? - DagangNews.com
