Elak `perbicaraan oleh media', prinsip sub judice diabaikan media sosial, arus perdana

Percubaan oleh media mencipta realiti yang lebih berbentuk persepsi daripada kebenaran objektif, di mana pendapat dibentuk sebelum maklumat yang disahkan dapat dinilai sepenuhnya.

Keseimbangan yang halus antara rasa dan sensasi, berita dan kebisingan, kesopanan dan kekacauan, dan keseimbangan dan ekstremisme juga boleh menjadi semakin herot.

Kes Ulu Tiram dan GISBH telah menyebabkan media menjadi kecoh kerana kedua-duanya dianggap perkara yang mempunyai kepentingan awam. Daripada gambaran keseluruhan yang luas kepada butiran kecil, tiada apa yang terkecuali dalam pelaporan.

Komen awam mencerminkan perasaan marah, geram, kecewa dan kecewa terhadap tertuduh atau institusi negara. Malah nama saksi sering dinanti-nantikan, menjejaskan kerahsiaan kes.

Sikap kurang cerdik dalam mengendalikan kes berprofil tinggi akhirnya boleh menyebabkan saksi menjadi bermusuhan atau berat sebelah.

Situasi semasa menggambarkan bagaimana perbicaraan oleh media boleh mencipta naratifnya sendiri, berpotensi menjejaskan prosiding kehakiman yang adil dan merosakkan reputasi mereka yang terlibat.

Ia juga boleh mencemarkan dan mempengaruhi ingatan, pendirian dan pandangan saksi. Walaupun individu yang dituduh dibebaskan, orang ramai mungkin masih menganggap orang itu bersalah, menyebabkan reputasi individu itu tercalar walaupun terdapat keputusan tidak bersalah.

Walaupun penciptaan media sosial telah memberi kita ruang yang luas untuk menyatakan pendapat, kekurangan kawalan polis dan peraturan telah membenarkan khabar angin dan ramalan yang meluas dalam kes mahkamah.

Berita yang disebarkan melalui arus perdana dan media sosial boleh mencipta pelbagai idea, selalunya membawa kepada anggapan bersalah atau tidak bersalah bagi tertuduh sebelum perbicaraan bermula. Ini adalah takrifan tepat bagi percubaan oleh media.

Sub judice

Prinsip sub judice (di bawah pertimbangan kehakiman), walaupun relevan, nampaknya diabaikan dalam wacana awam yang mengelilingi perbicaraan yang sedang berjalan. Peraturan sub judice bertujuan untuk menjaga kesucian prosiding mahkamah dan memastikan perbicaraan yang adil bagi tertuduh dalam kes jenayah.

Oleh itu, adalah wajar bagi peguam, pendakwa raya dan badan kehakiman untuk mengambil tahu keadaan semasa dan merangka langkah-langkah tertentu untuk memastikan kesaksamaan saksi, dan untuk mengelakkan sebarang tumpahan atau pencemaran bukti.

Saksi pakar, jika dilantik di bawah seksyen 45(1) Akta Keterangan, bukan sahaja seorang yang berkelayakan dalam "sains atau seni" tetapi mempunyai rekod prestasi yang tidak berat sebelah dan tidak atau tidak akan mengelirukan mahkamah.

Kesaksamaan di sini merujuk kepada individu yang mematuhi undang-undang dan tidak mempunyai rekod prestasi mempromosikan undang-undang yang dimansuhkan atau kes yang ditolak.

Walaupun mahkamah mempunyai budi bicara untuk memutuskan sama ada keterangan pakar boleh diterima, adalah mustahak bagi pakar untuk diteliti oleh mahkamah sebelum menerima pandangan dan pendapat mereka. Dalam apa jua keadaan, adalah undang-undang lapuk bahawa pendapat pakar tidak mengikat mahkamah.

Walaupun media membentuk perdebatan awam dan menonjolkan kes kepentingan awam, kapasiti media sosial yang tiada tandingan juga menawarkan peluang kepada peguam untuk menjadi sukarelawan dan mewakili pesalah yang sangat memerlukan perwakilan. Di luar kebimbangan mengenai yuran guaman, ini adalah tentang usaha untuk menegakkan keadilan. Sesetengah kes hanya bertujuan untuk pro bono.

Dengan percambahan maklumat yang terdapat melalui arus perdana dan platform media sosial, peguam dan pendakwa raya harus merebut peluang untuk meninjau butiran penting daripada saluran ini.

Malangnya, sangat sedikit peguam telah mengambil langkah berani untuk membantu mereka yang sangat memerlukan perwakilan undang-undang.

Dengan Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan tidak dapat mewakili tahanan di bawah Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012 semasa perbicaraan mereka dan potensi pembubarannya, apakah yang akan berlaku kepada kumpulan miskin dan terpinggir yang memerlukan perwakilan undang-undang?

Mana ada peguam pro bono yang diharapkan untuk menegakkan keadilan dan memastikan hak untuk perbicaraan adil seperti yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan?

Peguam bela undang-undang sebaiknya mengingati petikan Martin Luther King Jr: "Ketidakadilan di mana-mana adalah ancaman kepada keadilan di mana-mana."

Walaupun tiada siapa yang boleh menafikan peranan media yang sangat bagus sebagai penjaga hati nurani dan pembongkar kesalahan, tidak dapat dinafikan bahawa media telah dapat menarik laporan dan respons yang luas daripada orang ramai.

Oleh itu, adalah penting untuk mewujudkan peraturan dan peraturan yang jelas bagi melindungi hak individu untuk mendapatkan perbicaraan yang adil, seperti yang ditetapkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Akhirnya, apa yang kita cari adalah keadilan untuk semua.  - DagangNews.com

Penulis ialah seorang pakar kriminologi dan timbalan dekan (Ijazah Tinggi) Fakulti Undang-undang Universiti Malaya. Artikel asal Dr Haezreena Begum berbahasa Inggeris disiarkan di dalam akhbar The Sun.