Mengapa tenaga solar dan angin `tidak akan menang'?

WALAUPUN kita sentiasa diberitahu bahawa solar dan angin kini merupakan bentuk elektrik paling murah, kerajaan di seluruh dunia perlu membelanjakan AS$1.8 trilion untuk peralihan hijau tahun lepas.

"Angin dan solar sudah jauh lebih murah daripada arang batu dan minyak" adalah cara Presiden AS Joe Biden dengan mudah mewajarkan membelanjakan ratusan bilion dolar untuk subsidi hijau.

Malah, berhujah bahawa angin dan solar adalah yang paling murah adalah meme yang digunakan oleh pelobi hijau, aktivis dan ahli politik di seluruh dunia. Malangnya, seperti yang ditunjukkan oleh tanda harga AS$1.8 trilion, dakwaan itu sangat mengelirukan.

Angin dan tenaga suria hanya menghasilkan kuasa apabila matahari bersinar atau angin bertiup. Sepanjang masa yang lain, elektrik mereka sangat mahal dan sistem sandaran diperlukan.

Inilah sebabnya mengapa tenaga elektrik global kekal hampir dua pertiga bergantung kepada bahan api fosil – dan mengapa kita, mengikut trend semasa, tinggal satu abad lagi untuk menghapuskan bahan api fosil daripada penjanaan elektrik.

Sebab pertama dakwaan `elektrik termurah' adalah salah ialah faktor terputus-putus tenaga hijau. Bayangkan jika kereta pacuan solar dilancarkan esok, berjalan lebih murah daripada kenderaan gas. Ia kelihatan memikat, sehingga anda menyedari kereta itu tidak akan berjalan pada waktu malam, atau ketika mendung.

Jika anda membeli kereta itu, anda masih memerlukan kenderaan gas sebagai sandaran. Anda perlu membayar untuk dua kereta.

Kos tersembunyi

Itulah yang berlaku dengan tenaga boleh diperbaharui. Masyarakat moden memerlukan kuasa 24/7, jadi suria dan angin yang tidak boleh dipercayai dan berselang-seli membawa kos yang besar dan selalunya tersembunyi.

Ini adalah masalah yang lebih kecil untuk negara kaya yang telah membina loji kuasa fosil, dan hanya boleh menggunakan lebih banyak daripada mereka sebagai sandaran.

Walau bagaimanapun, ia akan menjadikan elektrik lebih mahal, kerana tenaga boleh diperbaharui yang terputus-putus menjadikan segala-galanya terputus-putus juga.

Tetapi di negara termiskin, kekurangan tenaga elektrik, terdapat sedikit infrastruktur tenaga bahan api fosil untuk bermula.

Selalunya dilaporkan bahawa kuasa perindustrian yang besar dan baru muncul seperti China, India, Indonesia dan Bangladesh mendapat lebih kuasa daripada solar dan angin. Tetapi negara-negara ini mendapat lebih banyak kuasa tambahan daripada arang batu.

Tahun lepas, China mendapat lebih banyak kuasa tambahan daripada arang batu berbanding solar dan angin. India mendapat tiga kali ganda lebih banyak, manakala Bangladesh mendapat 13 kali lebih banyak tenaga elektrik arang batu daripada sumber tenaga hijau, dan Indonesia 90 kali ganda lebih banyak.

Jika solar dan angin benar-benar lebih murah, mengapa negara-negara ini akan terlepas? Kerana kebolehpercayaan itu penting.

Cara biasa untuk mengukur kos solar hanya mengabaikan ketidakpercayaannya dan memberitahu kita harga tenaga suria apabila matahari bersinar. Perkara yang sama berlaku untuk tenaga angin. Itu sememangnya menjadikan kos mereka lebih rendah sedikit daripada mana-mana sumber elektrik lain.

Pentadbiran Maklumat Tenaga AS meletakkan solar pada 3.6 sen AS setiap kilowatt-jam, tepat di hadapan gas asli pada 3.8 sen AS.

Tetapi jika anda secara munasabah memasukkan kos kebolehpercayaan, kos sebenar meletup - satu kajian semakan rakan sebaya menunjukkan peningkatan sebanyak 11 hingga 42 kali ganda, menjadikan solar setakat ini sebagai sumber elektrik yang paling mahal, diikuti oleh angin.

Isu penyimpanan

Kos tambahan yang besar datang daripada keperluan untuk penyimpanan. Elektrik diperlukan walaupun matahari tidak bersinar dan angin tidak bertiup, namun kapasiti bateri kita sangat tidak mencukupi.

Hanya untuk membayar bateri itu, Amerika Syarikat akan menanggung kos lima kali ganda keluaran dalam negara kasar (KDNK) semasa. Dan ia perlu membeli semula bateri apabila ia tamat tempoh selepas hanya 15 tahun.

Di peringkat global, kos hanya untuk mempunyai bateri yang mencukupi akan meningkat kepada 10 kali ganda KDNK global, dengan bil baharu setiap 15 tahun.

Sebab kedua dakwaan itu palsu ialah ia meninggalkan kos kitar semula bilah turbin angin dan panel solar yang telah habis. Kini, sebuah bandar kecil di Texas dipenuhi dengan beribu-ribu bilah besar yang tidak boleh dikitar semula.

Di negara miskin di seluruh Afrika, panel solar dan baterinya sudah pun dibuang, membocorkan bahan kimia toksik ke dalam tanah dan bekalan air.

Oleh kerana jangka hayat yang berlangsung hanya beberapa dekad, dan tekanan daripada lobi iklim untuk peningkatan besar yang digunakan, ini hanya akan menjadi lebih teruk. Satu kajian menunjukkan bahawa kos sampah ini berganda berbanding kos sebenar solar. 

Jika solar dan angin benar-benar lebih murah, mereka akan menggantikan bahan api fosil tanpa memerlukan dorongan besar daripada ahli politik dan industri. Tuntutan ini tidak henti-henti diulang kerana ia sesuatu yang enteng.

Jika kita ingin membetulkan perubahan iklim, sebaliknya kita mesti melabur lebih banyak dalam penyelidikan dan pembangunan tenaga karbon dioksida (CO2) rendah.

Hanya rangsangan yang ketara dalam penyelidikan dan pembangunan boleh membawa kejayaan teknologi yang diperlukan - dalam mengurangkan sampah, dalam meningkatkan penyimpanan dan kecekapan bateri, tetapi juga dalam teknologi lain seperti nuklear modular - yang akan menjadikan sumber tenaga CO2 rendah benar-benar lebih murah daripada bahan api fosil.

Sehingga itu, dakwaan bahawa bahan api fosil sudah dikalahkan hanyalah angan-angan. - DagangNews.com

Bjorn Lomborg adalah presiden Konsensus Copenhagen dan felo pelawat di Institut Hoover di Universiti Stanford. Pandangan yang dinyatakan di sini adalah milik penulis sendiri dan artikel ini asalnya disiarkan di dalam akhbar Philippine Daily Inquirer/ANN