Kritikan baru-baru ini terhadap ketaksuban Universiti Malaysia terhadap penarafan atau ranking bertajuk "pemburuan sia-sia Universiti Malaysia untuk penarafan" di sebuah akhbar berbahasa Inggeris, mengenengahkan perkara penting, terutamanya mengenai bagaimana mengejar metrik ini boleh membayangi misi teras institusi.
Walau bagaimanapun, sebagai ahli akademik, kami dilatih untuk menilai isu menggunakan kanta yang betul. Ya, walaupun penarafan mungkin bukan sistem yang sempurna, ia tidak bermakna ia bukan tanpa merit.
Wacana yang seimbang mengenai subjek ini bukan sahaja akan menyerlahkan kelemahan tetapi juga mengakui potensi faedah yang dibawa oleh penarafan universiti kita.
Tidak dinafikan bahawa mengejar penarafan boleh mengalihkan sumber dan menumpukan perhatian daripada perkara yang benar-benar penting iaitu pendidikan berkualiti, penyelidikan bermakna dan sumbangan komuniti.
Artikel tersebut adalah tepat bila menyatakan `meraikan peningkatan penarafan marginal, seperti beralih dari 469 ke 463, boleh berasa tersilap jika isu asas dalam universiti kita kekal tidak ditangani'.
Seruan beliau untuk memberi tumpuan kepada pengukuhan asas - menambah baik input pelajar dan memastikan perkaitan akademik dan penyelidikan - adalah berasas. Lagipun, kedudukan hanya sama dengan kualiti yang ditunjukkannya.
Walau bagaimanapun, menolak penarafan sepenuhnya mengabaikan peluang yang mereka sediakan. Pada tahap terbaik mereka, penarafan menyediakan penanda aras yang membolehkan universiti mengenal pasti bidang untuk perkembangan.
Bagi institusi Malaysia yang bercita-cita untuk bersaing di peringkat global, penarafan boleh membantu menarik perkongsian antarabangsa, pembiayaan penyelidikan dan pensyarah dan pelajar berbakat. Mereka berperanan sebagai motivator luar, mendorong universiti untuk terus meningkatkan standard pengajaran, hasil penyelidikan dan infrastruktur mereka.
Oleh itu, kuncinya bukanlah untuk menyingkirkan penarafan secara keseluruhan tetapi untuk melibatkan diri dengan mereka secara kritikal, menggunakan mereka sebagai alat untuk membimbing kemajuan kita.
Ambil sebagai contoh, prestasi Universiti Malaya baru-baru ini dalam QS World University Rankings: Asia, di mana ia mencapai tempat ke-12. Di sebalik kejayaan, peristiwa penting ini mencerminkan kerja keras selama bertahun-tahun dalam meningkatkan kapasiti penyelidikan, memupuk kerjasama dan menarik pelajar antarabangsa. Ini adalah penambahbaikan ketara yang memberi manfaat bukan sahaja kepada universiti, tetapi juga ekosistem akademik Malaysia yang lebih luas.
Perlu diingatkan juga bahawa penarafan seperti QS termasuk metrik yang pelbagai, seperti reputasi majikan dan pengantarabangsaan, yang, walaupun tidak sempurna, memberikan sedikit gambaran tentang cara institusi menyediakan pelajar mereka untuk dunia sebenar.
Kritikan penulis terhadap kaitan penyelidikan tempatan adalah satu lagi perkara yang sah patut diberi perhatian. Kekurangan kajian yang teliti mengenai isu-isu kritikal kepada Malaysia, seperti salah urus kewangan atau memanfaatkan pantai kita yang luas bagi penyelidikan biologi marin, sememangnya satu peluang yang terlepas.
Walau bagaimanapun, ini tidak semestinya kecacatan dalam penarafan itu sendiri. Ia mencerminkan isu yang lebih mendalam dalam keutamaan penyelidikan dan peruntukan pembiayaan dalam universiti kita. Daripada menolak penarafan secara langsung, mungkin mereka boleh dimanfaatkan untuk memberi insentif kepada penyelidikan yang menangani kedua-dua cabaran negara dan sempadan global.
Lebih-lebih lagi, membandingkan penarafan dengan pertandingan fesyen dangkal, seperti yang dilakukan oleh penulis dalam artikelnya, berisiko terlalu memudahkan perbualan. Universiti adalah institusi yang kompleks dengan pelbagai pihak berkepentingan, dan penarafan hanyalah satu lensa yang boleh dinilai.
Ia bukan tentang memilih antara mengejar penarafan dan memberi tumpuan kepada asas. Kedua-duanya boleh wujud bersama. Dengan menangani isu-isu asas, seperti menambah baik pengambilan pelajar, mengukuhkan kriteria pengambilan akademik dan meningkatkan perkaitan penyelidikan, universiti-universiti Malaysia secara semula jadi boleh meningkat dalam penarafan sebagai produk sampingan kualiti tulen mereka.
Sebagai ahli akademik, kita juga mempunyai tanggungjawab untuk memupuk perbincangan yang seimbang. Hujah penulis terhadap penarafan boleh diperkukuh dengan mengakui aspek positif mereka, walaupun sambil mengkritik kelemahan mereka.
Lagipun, sistem penarafan tidak semestinya buruk - ia adalah alat. Cara kami menggunakan alatan ini menentukan sama ada ia menjadi gangguan atau pemacu kemajuan yang bermakna.
Akhirnya, tumpuan untuk universiti kita harus jelas: untuk berkhidmat kepada pelajar, komuniti (termasuk pihak berkepentingan global) dan negara.
Penarafan boleh memberikan pandangan yang berguna tetapi mereka tidak boleh membayangi tujuan pendidikan yang lebih besar. Pada masa yang sama, jangan kita mengetepikan nilai yang mereka bawa, terutamanya dalam mempamerkan kemajuan dan menarik perhatian global.
Cabarannya terletak pada mencari jalan tengah. Jika kita mendekati penarafan secara kritikal dengan minda terbuka, kita boleh menggunakannya untuk melengkapkan usaha meningkatkan asas universiti Malaysia.
Dengan berbuat demikian, kita boleh menyasarkan untuk tujuan yang lebih tinggi – bukan sekadar penarafan yang lebih tinggi. - DagangNews.com
Prof Madya Dr Nahrizul Adib Kadri merupakan profesor madya Kejuruteraan Bioperubatan dan Pengetua Kolej Kediaman Ibnu Sina, Universiti Malaya
Layari kami terus di DagangNews.com dan juga
Orang ramai yang ingin memberi pandangan atau suara hati, boleh menghantar tulisan ke [email protected] dengan menyatakan:
1. Nama Pena (Jika tidak mahu guna nama sebenar).
2. Nama Sebenar seperti dalam Kad Pengenalan (Untuk rekod kami).
3. No. Telefon (untuk kami hubungi semula).
4. Menulis mengikut 5 Prinsip Rukun Negara.
5. Tidak melebihi 1,000 patah perkataan.
6. Editor berhak untuk menyunting atau menolak artikel secara profesional.
